আজ আমি বাংলাদেশ সুপ্রীম কোর্টের আপীল বিভাগের একটি রায় নিয়ে আলোচনা করবো।
অভিযোগের সংক্ষিপ্ত বিবরণ
মৃত এনামুল হাসান লিমনের বড় ভাই পিডব্লিউ-১ মোঃ মেহেদী হাসান (লিটন) (তথ্যদাতা) ১২-২-২০০৬ তারিখে মোরলগঞ্জ থানায় একটি এজাহার দায়ের করেন। তিনি অভিযোগ করেন যে তিনি এবং তার মৃত ছোট ভাই এনামুল হাসান লিমন নব্বইরাশি বাস স্ট্যান্ডের কাছে মোরলগঞ্জে একটি দোকান চালাতেন। ২-২-২০০৬ তারিখে রাত ৯-০০ টার দিকে দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীরা- রফিকুল ইসলাম শেখ, মোঃ মোহন খলিফা এবং ওবায়দুল হাওলাদার ও অন্যান্যরা তার দোকানে এসে তার মৃত ছোট ভাইকে তাদের সাথে যেতে বলেন। দোকান বন্ধ করে তথ্যদাতা যখন বাড়িতে আসেন তখন দেখেন তার ভাই বাড়িতে পৌঁছায়নি। পরের দিন যখন তথ্যদাতা উপরোক্ত তিনজনকে তার ভাই সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেন, তারা কোন সন্তোষজনক তথ্য দেননি।
১২-২-২০০৬ তারিখে সকাল ১১-০০ টার দিকে স্থানীয় ছেলেরা ক্রিকেট খেলছিল এবং সেই সময় তাদের ক্রিকেট বল জনৈক আলমগীরের সীমানায় যায়। তারপর কয়েকজন ছেলে সীমানায় প্রবেশ করে একজন মানুষের পা দেখতে পায় এবং মৃতের পুরো শরীরটি বালুর স্তূপ দ্বারা আবৃত ছিল। তারা চিৎকার চেঁচামেচি শুরু করে এবং তথ্যদাতা ও অন্যান্যদের সাথে এলাকার লোকজন ঘটনাস্থলে উপস্থিত হয় এবং বালুর স্তূপের বাইরে মৃত ব্যক্তির দুইটি পা দেখতে পায়। এরপর তারা পুলিশ স্টেশনকে জানায়; পুলিশ ঘটনাস্থলে উপস্থিত হয়ে বালু সরিয়ে একটি মৃতদেহ উদ্ধার করে। তথ্যদাতা এবং তার বাবা এবং অন্যরা মৃতদেহটি এনামুল হোসেন লিমনের বলে শনাক্ত করে। মৃতদেহ উদ্ধারের সময় মৃতদেহের সাথে একটি সোনার চেইন, ৩টি আংটি এবং একটি মোবাইল সেট পাওয়া যায়নি। উক্ত লিখিত এজাহারের ভিত্তিতে ১২-২-২০০৬ তারিখে মোরলগঞ্জ থানার মামলা নং ২২ বর্তমান দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের বিরুদ্ধে শুরু করা হয়।
বিচারের বিবরণ
তদন্ত শেষে পুলিশ দণ্ডবিধির ৩৬৪/৩০২/২০৭/৩৭৯/৩৪/৪১১ ধারার অধীনে বর্তমান দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীসহ ৪ (চার) জনের বিরুদ্ধে অভিযোগপত্র দাখিল করে। অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণের জন্য রাষ্ট্রপক্ষ ১৭ (সতেরো) জন সাক্ষীকে জিজ্ঞাসাবাদ করে। আসামী পক্ষ উক্ত সাক্ষীদের জেরা করে এবং আসামীপক্ষ ৩ (তিন) জন সাক্ষীকেও হাজির করে।
বিচার শেষে বিজ্ঞ বিচারক, বাগেরহাট দণ্ডবিধির ৩০২/৩৪ ধারার অধীনে দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের বিরুদ্ধে দায়ের করা অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করেন এবং এর মাধ্যমে তাদের ফাঁসিতে ঝুলিয়ে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার আদেশ দেন এবং প্রত্যেককে ১০,০০০ টাকা জরিমানা প্রদান করতে নির্দেশ প্রদান করেন। এর পর বিজ্ঞ বিচারিক আদালত মৃত্যুদন্ড কনফার্ম করার জন্য ডেথ রেফারেন্স হিসেবে মামলার রেকর্ড হাইকোর্ট বিভাগে প্রেরণ করেন এবং সে অনুযায়ী মৃত্যু রেফারেন্স নং ৯৩/২০০৮ নিবন্ধিত হয়।
আবেদনের বিবরণ
দোষী সাব্যস্ততা এবং শাস্তির রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী মোঃ মোহন খলিফা জেল আপিল নং ৮৬৮/২০০৮ এবং ফৌজদারি আপিল নং ৬৩০৩/২০০৮ দায়ের করেন। ওহিদুল হাওলাদার এবং রফিকুল ইসলাম শেখ ফৌজদারি আপিল নং ৬৩১৮/২০০৮ দায়ের করেন এবং দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী ওহিদুল হাওলাদার জেল আপিল নং ৮৬৭/২০০৮ দায়ের করেন এবং রফিকুল ইসলাম শেখ জেল আপিল নং ৮৬৬/২০০৮ দায়ের করেন।
আপিলের শুনানি ও রায়
আপিলকারীর দাবি
আপিলকারীর আরও দাবি
আপিলকারীদের দ্বিতীয় দাবি
জনাব জিয়াউর রহমান, বিজ্ঞ অ্যাডভোকেট, দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী মোঃ মোহন খলিফা এবং ওহিদুল হাওলাদারের পক্ষে উপস্থিত হয়ে বলেন যে হাইকোর্ট বিভাগ স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতির উপর নির্ভর করে ট্রায়াল কোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের দোষী সাব্যস্ততা এবং শাস্তির আদেশ বহাল রাখার ক্ষেত্রে অবৈধভাবে কাজ করেছেন, উক্ত জবানবন্দি স্বেচ্ছামূলক ছিল না, বাধ্যতামূলক বিধান, নিয়ম অনুসরণ না করে রেকর্ড করা হয়েছিল এবং রেকর্ড করা সমস্ত বিবৃতি কমবেশি একই ছিল যা অযৌক্তিক এবং যা বিবৃতিগুলিকে অবিশ্বাস্য করে তোলে। তিনি আরও বলেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ বিবেচনা করেননি যে পিডব্লিউ-৩ শাহিদা বেগম এবং পিডব্লিউ-৮ মোঃ তাজুল ইসলাম তাদের জেরার সময় স্বীকার করেছেন যে যখন তাদের মৃত্যুবরণকারী ছেলে নিখোঁজ ছিল তখন তারা মোরলগঞ্জ থানায় একটি জিডি দায়ের করেছিলেন। কিন্তু সাধারণ ডায়েরিতে উল্লিখিত তথ্য এবং প্রাথমিক তথ্য প্রতিবেদনে প্রকাশিত তথ্য পরস্পরবিরোধী ছিল। সাধারণ ডায়েরিতে দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের নাম উল্লেখ করা হয়নি এবং সেই কারণে চ্যালেঞ্জকৃত রায় এবং আদেশ বাতিল করা যাবে। তারপর জনাব রহমান আরও বলেন যে, ময়নাতদন্তের রিপোর্ট এবং দোষী সাব্যস্তকারী আপিলকারীর বিবৃতি মেলে না যা দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের দ্বারা দেওয়া বিবৃতির সত্যতা সম্পর্কে সন্দেহ সৃষ্টি করে এবং এইভাবে চ্যালেঞ্জকৃত রায় এবং আদেশ বাতিল করা যাবে।
রাষ্ট্রপক্ষের দাবি
জনাব বশির আহমেদ, বিজ্ঞ ডেপুটি অ্যাটর্নি-জেনারেল, রাষ্ট্রের পক্ষে উপস্থিত হয়ে বলেন যে ট্রায়াল কোর্ট এবং হাইকোর্ট বিভাগ রেকর্ডে থাকা প্রমাণের সঠিক মূল্যায়নের ভিত্তিতে আইনত এবং সঠিকভাবে আপিলকারীদের দোষী সাব্যস্ত করেছেন।
জনাব বশির আহমেদ দণ্ডবিধির ১৬৪ ধারার অধীনে দেওয়া স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতির উল্লেখ করে দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী মোহন খলিফা, রফিকুল ইসলাম শেখ এবং ওহিদুল হাওলাদার এবং পিডব্লিউ ১০ ম্যাজিস্ট্রেটের সাক্ষ্যের বর্ণনা দিয়ে বলেন যে হাইকোর্ট বিভাগ উক্ত বিষয়ের সঠিক বিবেচনার ভিত্তিতে সঠিকভাবে একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে উক্ত বিবৃতিগুলি সত্য এবং স্বেচ্ছায় এবং পিডব্লিউ ১০ দণ্ডবিধির ১৬৪ এবং ৩৬৪ ধারার বাধ্যতামূলক বিধান মেনে বিষয়টি রেকর্ড করেছেন এবং এইভাবে ট্রায়াল কোর্ট এবং হাইকোর্ট বিভাগ দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের দোষী সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে কোন ভুল বা অবৈধতা করেনি। উপরন্তু, সাক্ষ্য আইনের ৩০ ধারার বিধান অনুযায়ী, যৌথ বিচারে অন্যান্য সহায়ক প্রমাণের আলোকে অন্য অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে অভিযুক্তের স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি বিবেচনা করার কোন বাধা নেই।
আদালতের পর্যবেক্ষণ
আদালত সংশ্লিষ্ট পক্ষের বিজ্ঞ অ্যাডভোকেটদের উথাপিত বিষয়গুলি বিবেচনা করেছেন ট্রায়াল কোর্ট এবং হাইকোর্ট বিভাগের রায়, অভিযোগকারীপক্ষ এবং প্রতিরক্ষা পক্ষের উপস্থাপিত প্রমাণ এবং দণ্ডবিধির ১৬৪ ধারার অধীনে দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের দেওয়া বিবৃতিগুলিও পর্যালোচনা করেছেন। বর্তমান মামলায় অভিযোগকারীপক্ষের দাবি হল যে হামলাকারীরা ভুক্তভোগী এনামুল হাসান লিমনকে হত্যা করেছে।
এনামুল হাসান লিমনের ময়নাতদন্তের রিপোর্টে নিম্নলিখিত আঘাতের উল্লেখ করা হয়েছে:
1. ঘাড়ের পিছনের অংশে সামান্য আঘাত।
2. মাথার ত্বক- পচে গেছে।
* এছাড়াও বিস্তারিত বর্ণনা করা হয়েছে যে
"ঘাড় কাটা শ্বাসনালী কাটা চিহ্ন 3য় সার্ভিকাল ভার্টিব্রায় উপস্থিত"
মৃত্যু "উপরে উল্লিখিত আঘাতের ফলে রক্তক্ষরণ এবং শকের কারণে হয়েছে, যা মৃত্যুর আগে এবং খুন প্রকৃতির ছিল।"
দোষ স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দিি
এই মামলায় দন্ডপ্রাপ্ত বন্দী মোহন খলিফা, রফিকুল ইসলাম শেখ এবং অহিদুল হাওলাদার ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬৪ ধারায় দোষ স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি প্রদান করেছে। মোহন খলিফার দোষ স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি নিম্নরূপ-
"আমি ভ্যানচালক। আমান এক বোন মহিলা কমিশনার। নাম মরিয়ম আক্তার মণি। আসামি রফিকুল অহিদুল, মৃত লিমন এবং আমি বন্ধু। আমরা একসাথে গাঁজা খেতাম। লিমন আমাদের সাথে গাঁজা খেত। ঘটনার তারিখ ২ ফেব্রুয়ারি ২০০৬ খ্রি: আসামি রফিক তখন জিউধারাতে ইটের ভাটায় কাজ করে। অন্য সময় ভ্যান চালায়। ঘটনার ৮/১০ দিন আগে রফিকুল, আমি, অহিদ ও লিমন চার জন মিলে হামিদ মাস্টারের বাড়িতে বসে, জলা জায়গায় বসে গাঁজা খাচ্ছিলাম। লিমন আসার ১০ মিনিট আগে আমরা ঠিক করি যে, লিমনকে মেরে ফেললে তার চেইন, আংটি দিয়ে টাকা হবে। এই প্রস্তাব দেয় রফিকুল। অহিদুল আপত্তি করে। বলে যে, এতে পরিস্থিতি খারাপ হবে। তার আত্মীয়-স্বজন আছে। সমস্যা হবে। তখন রফিকুল বলে যে, কিছু হবেনা কারণ আল্লাহ সাথে আছেন। কিন্তু ঐ দিন কিছু হয় নাই। রফিকুল জিউধারা চলে যায়। ঘটনার এক দুইদিন আগে রফিকুল মোেরলগঞ্জ আসে। আমাদের সাথে দেখা করে। আমাদের অভিযোগ করে তাকে সহায়তা করিনি। ঘটনার দিনে আমি বেলা বারোটা থেকে রডের দোকানদার ইদ্রিস মিয়ার লোহার রড ট্রাক থেকে নামাতে শুরু করি। নামাতে সন্ধ্যা হয়ে যায়। ভ্যান গাড়িতে করে রড পরিবহন করি। রফিক বলে যে, লিমনকে ডেকে দে। আমি লিমনকে বলি যে, রফিকুল ডাকে, শেষবারের মাল নামিয়ে রেখে লিমনের দোকানে যেয়ে দেখি লিমন নেই। ঐ দিন ভাগে ২০ টাকা পাই। ৫০ টাকা সর্দারের কাছে থেকে নেই। ২০০ টাকা মাকে দেই। বাকি টাকা পকেটে নিয়ে গাঁজার আসরে বসে যাই। সেখানে একটা বিল্ডিং এ যাই। সেখানে সবাই বসে গাঁজা খাই। আমি নিচে, লিমন মধ্য সিঁড়িতে, লিমনের বাম পাশে অহিদুল আর পিছনে রফিকুল বসা ছিল। আমার মাজায় গামছা ছিল। রফিকুল আমার কাছ থেকে গামছা চেয়ে নেয়। আমি দেই। সে বলে শীত লাগে। হঠাৎ করে রফিকুল গামছা দিয়ে লিমনের গলায় প্যাঁচ দিয়ে ধরে। লিমন ছটফট করে। রফিকুল আমাদের গালি দিয়ে বলে, শালারা এখন ধরোনা কেনো? আমি পা চেপে ধরি। অহিদ হাত চেপে ধরে। লিমন মারা যায়। অহিদুল চেইন, আংটি খোলে। রফিকুল আমাকে বালি খুরতে বলে। আমি বালি খুরি। সবাই মিলে খুরি। লিমনকে বালি চাপা দিই। রফিকুল চেইন, আংটি, ঘড়ি, মোবাইল নিয়ে যায়। গতকাল আসরের নামাজের পরে পুলিশ আমাকে গ্রেফতার করে।"
রফিকুল ইসলাম শেখ এর দোষ স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি নিম্নরূপ-
"আমি গরীব মানুষ। অনেক কষ্টে সংসার চালাই। শীতকালে ইটের ভাটায় ইট কাটি। অন্য সময় ভ্যান চালাই। ভ্যান চালিয়ে ৩০/৪০ টাকা পাই। তা দিয়ে সংসার চলেনা। রিক্সা কিনেছি সমিতির টাকায়। সেই কিস্তি শোধ করতে হয়। লোভ এবং অভাবের কারনে এই কাজ করেছি। নিহত লিমন আমার বন্ধু। ওর কাছে চেইন, আংটি, মোবাইল থাকে, এগুলোর জন্য লোড হয়। ঘটনার ১০ দিন আগে মোহন আর অহিদুলের সাথে গাঁজা খেতে বসে যুক্তি করি যে, লিমনকে মেরে তার জিনিসপত্র বেচে রিক্সার কিস্তি শোধ করা যাবে। ঘটনার দিন বিকাল ৫-০০ টার দিকে জিউধারা স্বপন চেয়ারম্যানের ইট ভাটা থেকে মরেলগঞ্জ শহরে আসি। ঐ দিন ছিল ২ তারিখ। রাত ৮-০০ টার পরে আমি, অহিদ ও মোহন (মৃত) লিমন কে ডেকে নিয়ে আসি গাঁজা খাওয়ার কথা বলে। লিমন ও গাঁজা খেত। সবাই মিলে উত্তর সরালিয়া (বাস স্ট্যান্ডের উত্তর দিকে) একটি নির্মীয়মান বাড়িতে যেয়ে সিঁড়ির উপরে বসি। সবাই মিলে গাঁজা খাই। এক পর্যায়ে মোহনের গামছা মাথায় দিব বলে চেয়ে নিই আমি পিছনে বসা ছিলাম। মোহন পায়ের কাছে। অহিদ তার পাশে লিমনের পাশে ছিল।
আমি গামছা দিয়ে লিমনের গলা পেচিয়ে ঠেসে ধরি। লিমনের শরীর দাপা দাপি করে। আমি মোহন আর অহিদকে সাহায্য করতে বলি। অহিদ মুখ ও হাত চেপে ধরে। মোহন পা চেপে ধরে। লিমন মারা যায়। তার গা থেকে চেইন, আংটি, মোবাইল অহিদুল খোলে। মোহনের কাছে দেয়। আমরা সবাই মিলে লিমন কে ঐ ঘরের কাজের জন্য আনা বালুর মধ্যে লুকিয়ে ফেলি। মোহন আমাকে বলে যে, আমি যেন ঐ জিনিসগুলে নেই। মাল গুলো নিয়ে আমি মায়ের কাছে দেই। আমার মা জিজ্ঞেস করে যে, আমি এগুলো কোথায় পেয়েছি। আমি ঘটনার কথা বলি। দুইদিন পরে আমি জিউধারা চলে যাই। ইট ভাটায় কাজ করি। গতকাল বিকালে সন্ধ্যার পরে পুলিশ আমাকে ধরে ফেলে, এই আমার বক্তব্য।"
অহিদুল হাওলাদার এর দোষ স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি নিম্নরূপ-
"আমি রিক্সা চালাই। লিমন, রফিক, মোহন আমরা বন্ধু হই। একসাথে গাঁজা খেতাম। ঘটনার ৮/১০ দিন আগে রফিকুলসহ আমরা হামিদ মাস্টারের বাসার পাশে বসে গাঁজা খাওয়ার সময় বলে যে, লিমনকে মেরে ফেলে চেন, আংটি, নিয়ে যাবে। আমি তিব্র আপত্তি করি। বলি যে, সকলের ভাই বোন আত্মীয় স্বজন আছে। এটা করলে বাস স্ট্যান্ডে এলাকা গরম হয়ে যাবে। এটা করা যাবেনা। আমরা চলে যাই। লিমন ঐ দিন ওখানে এসেছিল। ১০/১২ দিন পরে রফিকুল জিউধারা থেকে আবার আসে। রাতে আবারো গাঁজা খেতে যাই। হামিদ মাস্টারের বাসার পাশ দিয়ে যেয়ে ওয়াল করা বাড়িতে যাই। পুকুরঘাটে বসে গাঁজা খেতে থাকি। রফিকুল মোহনের কাছ থেকে গামছা নিয়ে হঠাৎ করে লিমনের গলায় পেচিয়ে ধরে। লিমনের শরীর দাপাদাপি করে। রফিকুল গালি দেয়। শুয়োরের বাচ্চারা এখন ধরনা। তখন আমি লিমনের হাত চেপে ধরি। মোহন পা চেপে ধরে। শরীরের উপর চেপে বসে। লিমন মারা যায়। চেইন, আংটি আমি লিমনের শরীর থেকে খুলি। মোহন বালিতে গর্ত করে। সবাই মিলে বালির মধ্যে লিমনের দেহ পুতে রাখি। আমরা চলে আসি। ঐ দিন পরে লিমনের ভাই লিটনকে নিয়ে আমি লিমন কে খুজতে বের হই। আমি। হত্যার ঘটনা কাউকে বলতে পারিনি। আমার বুকে খুব কষ্ট। এই কদিন কষ্ট নিয়ে বেড়িয়েছি। গতকাল বিকালে পুলিশ আমাকে বাড়ি থেকে ধরে নিয়ে আসে।"
সাক্ষ্য পর্যালোচনা
পিডব্লিউ ১০ শ্রী সরোজ কুমার নাথ, তৎকালীন প্রথম শ্রেণীর ম্যাজিস্ট্রেট যিনি বাগেরহাটে কর্মরত ছিলেন, দণ্ডবিধির ১৬৪ ধারার অধীনে দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী ১ রফিকুল ইসলাম, ২. মোহন খলিফা ৩. ওহিদুল ইসলাম এবং অভিযুক্ত জোরিনা বেগমের বিবৃতি রেকর্ড করেছিলেন। তিনি উক্ত স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতিগুলি, প্রদর্শনী ০৪, ০৪এ, ০৪বি, ০৪সি এবং তার স্বাক্ষরগুলি, প্রদর্শনী ০৪এ, ০৪এ১-৮, ০৪বি, ০৪বি১-৮ এবং ০৪সি, ০৪সি ১-৯, ৪, ৪/১-৮ প্রমাণ করেছেন। উক্ত সাক্ষী তার সাক্ষ্যে বলেছেন যে তিনি আইনের বাধ্যতামূলক বিধান মেনে উক্ত বিবৃতিগুলি রেকর্ড করেছেন এবং এর সত্যতা এবং স্বেচ্ছামুলক মর্মে সন্তুষ্ট হওয়ার পর তিনি স্মারকলিপিতে স্বাক্ষর করেছেন।
দণ্ডবিধির ৩৪২ ধারার অধীনে দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের জিজ্ঞাসাবাদের সময় উক্ত অপরাধমূলক ঘটনা তাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করা হয়েছিল কিন্তু তারা উক্ত বিবৃতির বিষয়ে কিছুই বলেননি।
আদালতের মতামত
আদালত দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী রফিকুল ইসলাম শেখের মা অভিযুক্ত-জরিনা বেগমের স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি পরীক্ষা করেন। বর্তমান দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি পরীক্ষা করে আদালত মনে করেন যে উক্ত বিবৃতিগুলি রেকর্ড করার সময়, পিডব্লিউ ১০ আইনের প্রাসঙ্গিক বিধানগুলি মেনে চলেছিলেন। সুতরাং, এটি বলার কোন সুযোগ নেই যে উক্ত বিবৃতিগুলি সত্য এবং স্বেচ্ছায়মূলক।
এখন এটি সুস্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত যে দোষী সাব্যস্তকারীর স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত করা যেতে পারে, যদি তা সত্য এবং স্বেচ্ছায় পাওয়া যায়, যদিও পরবর্তীতে প্রত্যাহার করা হয়।
আসামী পক্ষের দাবি খারিজ
আসামী পক্ষ উক্ত পিডব্লিউদের প্রমাণকে কোনভাবেই দুর্বল করতে ব্যর্থ হয়েছে। এই মামলার অভিযুক্তদের একজন জরিনা বেগম দণ্ডবিধির ১৬৪ ধারার অধীনে দেওয়া তার বিবৃতিতে, প্রদর্শনী ৪-এ বলেছেন:
"আজ থেকে বারো দিন আগে, ২ তারিখে, আমার ছেলে রফিকুল সকাল ৮-০০ টা ৯-০০ টার দিকে আমার কাছে একটি ঘড়ি, একটি চেইন, তিনটি আংটি, একটা মোবাইল সেট একটি পলিথিন কাগজের প্যাকেটে করে আমাকে এনে দেয়। আমি তাকে জিজ্ঞাসা করি সে তা কোথায় পেয়েছে। রফিকুল বলে যে, সে নিজে তার বন্ধু অহিদুল ও সহিদ, এই তিন জন মিলে তার বন্ধু এনামুলকে মেরেছে। এর পর এগুলো নিয়ে এসেছে। আমার প্রশ্নের জবাবে সে জানায় যে, সে নতুন একটি বাড়ি নির্মাণের জন্য আনা বালির মধ্যে লাশ লুকিয়ে রেখেছে বলে আমাকে দেওয়া জিনিস গুলো ঘরে আনিনি। বাহিরে বাথরুমের পাশে গর্ত করে প্যাকেটসহ মালগুলো রাখি। গতরাতে ৮/৯ টার দিকে পুলিশ গিয়ে আমাকে জিজ্ঞাসাবাদ করলে আমি গর্ত থেকে মালগুলো বের করে দেই। আমার ছেলে ধরা পড়বে বলে আমি পুলিশে জানাইনি।"
দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী রফিকুল ইসলাম শেখের মা অভিযুক্ত জরিনার বিবৃতিকে জব্দ তালিকা, প্রদর্শনী ৯ সমর্থন করে। প্রদর্শনী ৪ এবং প্রদর্শনী ৯ রফিকুল ইসলাম শেখের স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি, প্রদর্শনী ৪(এ)কে সমর্থন করে।
অন্যান্য দাবি খারিজ
তারপর আপিলকারীদের বিজ্ঞ অ্যাডভোকেট আদালতকে বোঝানোর চেষ্টা করেছেন যে এই মামলার এফআইআর দীর্ঘ বিলম্বের পর দায়ের করা হয়েছে। কিন্তু যদি প্রমাণ এবং রেকর্ড খুব গভীরভাবে পর্যালোচনা করা যায় তবে দেখা যায় যে ভুক্তভোগী লিমনের মৃতদেহ উদ্ধারের পর এই মামলার এফআইআর দায়ের করা হয়েছিল এবং এফআইআরে ব্যাখ্যাও দেওয়া হয়েছে। এছাড়াও, এফআইআর দায়ের করার এই বিলম্বের বিষয়ে বিচারের সময় প্রশ্ন করা হয়নি। বর্তমান মামলার ঘটনা ও পরিস্থিতিতে এফআইআর দায়ের করার যথাযথ সময়ে অভিযোগপক্ষের মামলাকে মারাত্মক করে তোলে না।
বিচারের সময় আসামী পক্ষ তিনজন সাক্ষী উপস্থিত করেছিল। আপিলকারীদের বিজ্ঞ অ্যাডভোকেটরা উল্লেখ করেছেন যে, তিনজন সাক্ষী তাদের সাক্ষ্যে প্রমাণ করার চেষ্টা করেছেন যে দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের পুলিশ গ্রেপ্তার করার পর থানায় নিয়ে যাওয়া হয় এবং ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে চাপের মধ্যে স্বীকারোক্তি দেওয়ার জন্য যথেষ্ট নির্যাতন করা হয়। কিন্তু যদি সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেটের সাক্ষ্যের সাথে দন্ডিতদের ১৬৪ ধারার অধীনে দেওয়া বিবৃতিগুলি পর্যালোচনা করল্রা হয়, তবে দেখা যায় যে যখন ম্যাজিস্ট্রেট সেই বিবৃতিগুলি রেকর্ড করেন তখন দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের শরীরে নির্যাতনের কোন চিহ্ন ছিল না এবং তারা তার কাছে এই প্রভাবের কোন অভিযোগ করেনি। সুতরাং, ৩ আসামী পক্ষের সাক্ষীর সাক্ষের কোন প্রমাণমূল্য নেই এবং এটি এই মামলায় সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কোন সন্দেহ তৈরি করতে পারেনি। হাইকোর্ট বিভাগ এবং ট্রায়াল কোর্টও সঠিকভাবে উক্ত বিষয়টি নিষ্পত্তি করেছেন এবং দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের দোষী সাব্যস্ত করেছেন।
অভিযুক্তদের বিজ্ঞ আইনজীবী আরেকটি বিষয় উত্থাপন করেছেন যে, নিহতকে হত্যার পদ্ধতি অভিযোগকারীপক্ষ প্রমাণ করতে পারেনি। এখন, আমরা যদি আসামিদের স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্য এবং সাক্ষীদের বক্তব্য পর্যালোচনা করি, তাহলে দেখা যায় যে, নিহত লিমনের মৃত্যু ঘটেছে গামছা দিয়ে তার গলা শক্ত করে ধরার ফলে। প্রদর্শনী ৫ হিসাবে চিহ্নিত ময়নাতদন্ত প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, "গলা কাটা, শ্বাসনালী কাটা, তৃতীয় সার্ভিকাল কর্টিব্রা উপরে কাটের দাগ রয়েছে" এবং সেই প্রতিবেদনে চিকিৎসক মতামত দিয়েছেন যে, "উপরে উল্লিখিত আঘাতের ফলে রক্তক্ষরণ এবং আঘাতের ফলে সৃষ্ট শোকের কারণে মৃত্যু ঘটেছে, যা মৃত্যুর আগে এবং খুনের উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল।"
সাক্ষ্যের মূল্যায়ন
এই মামলায় ঘটনার কোনো প্রত্যক্ষদর্শী নেই। তবে, অভিযোগকারীপক্ষ নিহত লিমনকে ডেকে নিয়ে যাওয়ার বিষয়ে প্রত্যক্ষদর্শীদের সাক্ষ্য দেয়। আসামি পক্ষের বিজ্ঞ আইনজীবীরা প্রতিষ্ঠা করার চেষ্টা করেছেন যে নিহত লিমনের ময়নাতদন্ত প্রতিবেদন অনুযায়ী, তাকে ধারালো কাটার অস্ত্র দিয়ে খুন করা হয়েছে, অর্থাৎ গলা শক্ত করে ধরার মাধ্যমে নয়, অর্থাৎ গলা টিপে নয়। মৃত্যুর কারণ নির্ধারণের জন্য ময়নাতদন্ত প্রতিবেদন কোনো নিরঙ্কুশ প্রমাণ নয়। এটি একটি সমর্থনযোগ্য প্রমাণ হতে পারে। বর্তমান মামলায় ঘটনার কোনো প্রত্যক্ষদর্শী নেই, যার জন্য এই মামলায় অভিযোগকারীপক্ষের মামলা কঠোরভাবে চারজন আসামির স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দির উপর নির্ভর করে। এই মামলায় অভিযোগকারীপক্ষ সাক্ষী উপস্থাপন করে প্রমাণ করে যে দন্ডপ্রাপ্তরা নিহতকে ডেকে নিয়ে গিয়েছিল। ঘটনার ১০ দিন পর নির্মাণাধীন একটি ভবনের সীমানা প্রাচীরের ভিতরে বালির স্তুপ থেকে মৃতদেহ উদ্ধার করা হয় এবং মৃতদেহ আংশিক পচে গেছে। আমরা যদি এই ঘটনা ও পরিস্থিতিগুলিকে জব্দ তালিকা, প্রদর্শনী ৯ এবং সাজাপ্রাপ্ত রফিকুল শেখের মা আসামি জরিনা বেগমের স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্য, প্রদর্শনী ৪ এর সাথে বিবেচনা করি, তাহলে আমরা নিরাপদে মতামত দিতে পারি যে, অভিযোগকারীপক্ষ সন্দেহের বাইরে তাদের মামলা প্রমাণ করতে সক্ষম হয়েছে।
বিশেষজ্ঞের মতামত আদালত তার সামনে থাকা বিষয়ে নিজস্ব মতামত গঠনের ক্ষেত্রে বিবেচনা করতে পারে। সাক্ষ্য আইনের ৪৫ ধারা বলে না যে বিশেষজ্ঞের মতামত আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক। বিশেষজ্ঞের প্রমাণ আদালতকে সন্তোষজনক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সক্ষম করার জন্য বিবেচনা করা হয়। বিশেষজ্ঞকে তার মতামতের পক্ষে যুক্তি দিতে হবে এবং যদি আদালত মনে করে যে যুক্তিগুলি সুসংগঠিত নয় বা বিরোধীয় বিষয়ে অন্যান্য সত্যিকার প্রমাণ আছে এবং সেই প্রমাণটি বিশেষজ্ঞের মতামতের সাথে বিরোধী, তাহলে আদালত সেই প্রমাণকে বিশেষজ্ঞের মতামতের চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিতে পারে। (তথ্যসূত্র: প্রফুল্ল কমল ভট্টাচার্য বনাম গৃহ মন্ত্রণালয় ২৮ ডিএলআর ১২৩।)
স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতির গ্রহণযোগ্যতা
এখানে আলোচনা করা প্রাসঙ্গিক যে মামলা-মোকদ্দমার ক্ষেত্রে স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্য এবং অন্যান্য প্রমাণাদির গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে কিছু মূলনীতি রয়েছে, যার প্রথম মাপকাঠি পূরণ ছাড়া প্রমাণ হিসেবে তা গ্রহণযোগ্য নয়। যদি কোন স্বীকারোক্তি আদালতের কাছে সাক্ষ্য আইনের ২৪ ধারায় উল্লিখিত যেকোনো প্রলোভন, হুমকি বা প্রতিশ্রুতির মাধ্যমে আদায় করা হয়েছে বলে মনে হয়, তাহলে তা অবিলম্বে বাতিল করা এবং প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক। এমন পরিস্থিতিতে দ্বিতীয় মাপকাঠি প্রয়োগ করে আরও এগিয়ে যাওয়ার প্রশ্নই আসে না। প্রথম মাপকাঠি পূরণ হলে, আদালতকে স্বীকারোক্তি অনুযায়ী কাজ করার আগে নিশ্চিত করতে হবে যে সেখানে বলা বিষয়গুলি সত্য এবং নির্ভরযোগ্য। এই ধরনের স্বীকারোক্তি বা কেবলমাত্র যেকোনো বিষয়বস্তু প্রমাণের নির্ভরযোগ্যতা বিচার করার জন্য কোনো কঠোর নিয়মাবলী নেই। আদালতকে সাবধানতার সাথে স্বীকারোক্তি পরীক্ষা করা উচিত এবং বাকি প্রমাণাদির সাথে তুলনা করা উচিত, ঘটনার আশেপাশের পরিস্থিতি এবং সম্ভাবনার আলোকে।
গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে সমর্থন মানে পুরো বিষয়বস্তুগুলোর কড়াকড়ি পরীক্ষা করা নয়। স্বীকারোক্তির সাধারণ প্রবণতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে সাধারণ সমর্থন থাকলেই যথেষ্ট। আশেপাশের পরিস্থিতি এবং প্রতিটি মামলার সম্ভাবনার আলোকে স্বীকারোক্তি পরীক্ষা এবং বাকি প্রমাণাদির সাথে তুলনা করার পরে, যদি স্বীকারোক্তি ঘটনার সম্ভাব্য ক্রমিকা বলে মনে হয় এবং প্রাকৃতিকভাবে বাকি প্রমাণাদি এবং আশেপাশের পরিস্থিতির সাথে মিলে যায়, তাহলে তা সত্য এবং নির্ভরযোগ্য বলে ধরে নেওয়া যায়। তবে এই মামলায় নিহতের মৃত্যুর কারণ সম্পর্কে স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্য এবং ময়নাতদন্ত প্রতিবেদনের মধ্যে কিছু অসঙ্গতি রয়েছে। কিন্তু এই অসঙ্গতি অভিযোগ প্রমাণের ক্ষেত্রে কোনো সন্দেহ সৃষ্টি করে না, কারণ আশেপাশের পরিস্থিতি সাজাপ্রাপ্তদের স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্যের সাথে মিলিত হয়ে এই মামলায় তাদের দোষ প্রমাণ করে। সুতরাং, ময়নাতদন্ত প্রতিবেদন এবং স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্যের মধ্যে অসঙ্গতি অভিযোগ প্রমাণে কোনো বাধা সৃষ্টি করবে না।
শেষ মন্তব্য
উপরোক্ত আলোচনার আলোকে আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে, অভিযোগকারীপক্ষ যুক্তিযুক্ত সন্দেহের বাইরে সকল সাজাপ্রাপ্তদের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণ করতে সক্ষম হয়েছে এবং হাইকোর্ট বিভাগ এবং বিচারিক আদালত সাজাপ্রাপ্তদের দণ্ডাজ্ঞায় কোনো বেআইনি কাজ করেনি। হাইকোর্ট বিভাগের রায় এবং আদেশে হস্তক্ষেপের কোনো দৃঢ় আইনগত ভিত্তি আমরা খুঁজে পাই না।
জনাব মনসুর হাবিব এবং জনাব জিয়াউর রহমান, অভিযুক্তদের পক্ষে উপস্থিত বিজ্ঞ আইনজীবীরা শেষ পর্যন্ত অভিযুক্তদের বয়সের বিষয়ে আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেন এবং জানান যে, অভিযুক্তরা কয়েক বছর ধরে কনডেম সেলে রয়েছেন এবং তাদের বয়স এবং দীর্ঘদিন ধরে কারাগারে থাকার কথা বিবেচনা করে মৃত্যুদণ্ডের রায়কে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা যেতে পারে।
[৪৩. "নাজরুল ইসলাম (মৃত) বনাম রাষ্ট্র" মামলায়, যেটি [৬৬ ডিএলআর (এডি) ১৯৯] -এ রিপোর্ট করা হয়েছে, এই বিভাগ নিম্নলিখিত মতামত প্রকাশ করেছে:
"অবশেষে, আসামিদের কনডেম সেলে কাটানো সময়ের বিষয়ে, এই বিভাগের অসংখ্য সিদ্ধান্ত রয়েছে যা এই দিকটি সম্পর্কে আলোকপাত করে। সাধারণভাবে, বলা যায় যে, একজন দণ্ডপ্রাপ্ত আসামি কর্তৃক কনডেম সেলে কাটানো সময়কাল অবশ্যই মৃত্যুদণ্ডের রায় পরিবর্তনের ভিত্তি নয়। তবে, যেখানে কনডেম সেলে কাটানো সময়কাল আসামির কোনো দোষের কারণে নয় এবং সেখানে কাটানো সময় অস্বাভাবিকভাবে দীর্ঘ, তখন এটিকে মৃত্যুদণ্ডের রায় পরিবর্তনের জন্য যথেষ্ট ঘটনাবহুল কারণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।"
আমরা অভিযুক্তদের বিজ্ঞ আইনজীবীদের দাখিলকৃত কেস ল এবং বর্তমান মামলার ঘটনা ও পরিস্থিতি, সেইসাথে তাদের দ্বারা অপরাধ সংঘটনের কারণগুলি বিবেচনা করেছি। নিঃসন্দেহে, সংঘটিত অপরাধকে নিষ্ঠুর বলা যায়। তবে, উল্লেখ করা প্রয়োজন যে, সাজাপ্রাপ্তদের কোনো অতীত খারাপ রেকর্ড নেই এবং তারা যথাক্রমে দিনমজুর ও ভ্যান চালক।
উপরে উদ্ধৃত সিদ্ধান্তগুলি এবং এই মামলার পরিস্থিতি বিবেচনা করে, আমাদের মতে যদি আপিলকারীদের মৃত্যুদণ্ডের রায়কে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয় তবে ন্যায়বিচার যথেষ্ট পরিমাণে পূরণ হবে। সেই অনুযায়ী, সমস্ত আপিল খারিজ করা হল।
যাইহোক, আপিলকারী মোঃ মোহন খলিফা এবং ওহিদুল হাওলাদারের মৃত্যুদণ্ডের রায় যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হল এবং ২,০০০ টাকা (প্রত্যেকে দুই হাজার টাকা) জরিমানাও দিতে হবে, অন্যথায় আরও ০২ (দুই) মাসের জন্য কঠোর কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে।
আপিলকারী- রফিকুল ইসলাম শেখের মৃত্যুদণ্ডের রায়ও যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হল এবং ২৫,০০০ টাকা (পঁচিশ হাজার টাকা) জরিমানা দিতে হবে, অন্যথায় আরও ১ (এক) বছরের জন্য কঠোর কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে।
দণ্ডবিধির ৩৫এ ধারার সুবিধা সাজা গণনা এবং জেল কোডের অধীনে অনুমোদিত অন্যান্য মওকুফে সমস্ত আপিলকারী পাবেন। সংশ্লিষ্ট কারা কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ দেওয়া হল যে আপিলকারীদের কনডেম সেল থেকে স্বাভাবিক সেলে সরিয়ে দেওয়া হোক।
সুত্র: [৭৪ ডিএলআর (এডি) (২০২২) ২৫১]